Mon établissement n’est pas dans CERCLES. En quoi suis-je alors concerné par ce dispositif ?

Le dispositif CERCLES est le premier dispositif formalisé d’enrichissement collaboratif au sein du réseau Sudoc. Les établissements volontaires prennent en charge un corpus, et concentrent leur activité d’enrichissement des notices sur ce seul corpus. Au niveau du réseau, la charge de travail est mieux répartie, et les corpus qui bénéficient d’un travail d’enrichissement programmé sont mieux identifiés.

Le résultat sert la communauté. Tout membre du réseau Sudoc est donc concerné par CERCLES, que son établissement soit actif dans le dispositif ou pas.

[ndlr : ce post concerne un chantier précis : De Gruyter Classical Studies 2011-2014. Depuis, un autre chantier a été engagé, et terminé : De Gruyter Classical Studies 2015-2016. Le récit de ce dernier chantier est disponible ici.]

L’engagement BIS / EFA

La Bibliothèque Interuniversitaire Sorbonne (BIS) et l’École Française d’Athènes (EFA), rejoignent le dispositif CERCLES en juillet 2015 et s’engagent à corriger les notices des bouquets 2011 à 2014 des Classical Studies publiés par De Gruyter. Ces e-books ont été acquis par le CADIST Antiquité pour les usagers des deux établissements.

Délimitation du périmètre d’action :

• Corpus De Gruyter, Classical studies : 288 notices à traiter
• Bouquets 2011, 2012, 2013 et 2014
• Répartition par établissements :
  •      EFA : bouquet 2014
  •      BIS : bouquets 2011, 2012, 2013
• Calendrier prévisionnel établi d’après une estimation du temps de travail par notice : 40 minutes en moyenne
• Début du chantier : août 2015
• Fin du chantier : fin novembre 2015

Ceux d’entres vous qui ont assisté à la séquence « Actualités de l’ABES », lors des Journées ABES 2015, se rappellent qu’il a beaucoup été question de qualité des données et de mutualisation du travail.

Le dispositif CERCLES a fait l’objet d’un premier bilan (pour revoir la séquence, c’est ICI – à partir de 21mn20s).

Il est possible que ce bilan ait convaincu de nouveaux établissements, ou ait simplement conforté ceux qui s’étaient déjà inscrits sur une « liste d’attente ». Quel que soit l’élément déclencheur, nous pouvons annoncer aujourd’hui l’entrée de 4 nouveaux établissements dans le dispositif, et de 4 nouveaux corpus.

L’expérimentation CERCLES (Correction et Enrichissement par le Réseau de Corpus de L‘Enseignement Supérieur) s’est construite à partir de la demande formelle de 4 établissements, qui portaient un projet sur un corpus bien défini. Pourtant, il y a déjà deux ans, avant même que ces demandes soient formulées, la Fondation Maison des Sciences de l’Homme (FMSH) de Paris avait émis le souhait de participer à un travail collaboratif d’enrichissement des notices Sudoc, si d’aventures l’ABES mettait en place un tel dispositif.

La finalisation de cette participation a duré un petit plus de temps qu’avec les 4 établissements déjà cités dans les précédents billets, mais aujourd’hui, la FMSH a bel et bien rejoint le dispositif, comme prévu dès l’origine, et a commencé son travail, en suivant les mêmes méthodes et consignes que ses « co-cerclés » : signature de l’acte d’engagement, définition des axes d’enrichissements, complétude d’un journal de bord collaboratif.

Voici le détail de son engagement dans CERCLES :

Il y a un mois, ce billet dévoilait les grands principes de l’expérimentation CERCLES (Correction et Enrichissement par le Réseau de Corpus de L‘Enseignement Supérieur). Les 4 établissements pilotes se sont mis en ordre de bataille, et l’ABES les accompagne : l’accord de participation (qui valide les engagements de chaque partie) est signé, les référents « ABES » pour chaque établissement et chaque corpus sont désignés, les premiers contacts ont été pris, et le chantier est parfois bien avancé. Voici des nouvelles des 4 premiers « cercles » :

Depuis l’apparition des ressources électroniques, les modalités de signalement de ces ressources dans le catalogue Sudoc n’apportait pas de véritable satisfaction.

L’ABES apportait au réseau ses compétences en matière d’imports de notices par lots, mais ne pouvait assurer un traitement « à la notice », notamment en termes de corrections de données, lorsqu’elles s’avéraient nécessaires.

Les établissements, disposant de la ressource, pouvaient intervenir sur ce travail d’enrichissement, mais hésitaient sans doute à le faire, ne disposant pour cela ni d’interlocuteurs précis à l’ABES (en cas de doute sur les actions à effectuer), ni de visibilité sur les prochains traitements automatiques envisagés par l’ABES.

Les éditeurs, enfin, fournisseurs de métadonnées, n’entendaient certainement pas les demandes isolées d’un établissement, un client parmi tant d’autres.

Il fallait que ça change, et une des solutions résidait sans doute dans ce qui constitue notre principale force : le réseau.